出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：渚

　　4月29日 ，坦博尔集团股份有限公司（下称“坦博尔 ”）更新招股书，第二次向港股主板发起冲击
，中金公司担任其独家保荐人。

　　坦博尔家族治理特征显著，实控人家族合计掌握96.64%的表决权 ，多名亲属即便早已离职
，仍持有公司员工持股平台份额，使得股权激励异化为家族分利工具 ，公司内部制衡机制明显缺失 。递表港股前夕
，坦博尔实施了2.9亿元的现金分红，金额超过当年全年净利润 ，其中2.8亿元全落入实控人家族囊中。

　　经营层面
，坦博尔在收入增长的同时始终伴随高库存问题
。截至2025年底，公司存货余额已攀升至9.26亿元 ，存货周转天数高达309天
，远高于安踏
、波司登等行业头部企业水平。公司盈利质量偏弱、品牌溢价能力不足，高端户外产品线持续降价 ，同时销售费用率居高不下，净利率远低于同行 。

　　财务层面
，坦博尔现金流持续走弱，资产负债率已飙升至74.60% ，短期借款规模大幅增长
，偿债风险凸显
。此外，公司产品质量与售后服务问题频发 ，半年内新增数百条消费者投诉 【下载黑猫投诉客户端】
，品牌口碑持续承压。

　　实控人多名亲属已离职仍拖家带口坐享分红

　　坦博尔成立于2004年，是中国成熟的专业户外服饰品牌 。公司的产品满足滑雪 、登山和徒步等各种自然环境活动需求 ，以及郊游
、公园休闲和通勤等城市场景
。

　　自成立以来
，坦博尔从未进行过外部融资，全部股权均掌握在管理层手中。

　　IPO前 ，坦博尔董事长、执行董事兼总经理王丽莉及其子王润基直接持股25.33%
，通过上海蓝银间接持股67.14%，及作为青州坦文（王丽莉持有66.76%份额）的普通合伙人间接控制4.17%的表决权 ，合计控制公司96.64%的表决权，系公司控股股东及实际控制人 。其中
，上海蓝银由王丽莉母子二人合计持股99.5%，王红（王润基的姑母）及王开元（王润基的祖父）持有剩余0.5%股份
。

　　此外 ，执行董事兼财务总监肖娜作为青州博顺的普通合伙人
，控制坦博尔2.33%的表决权；监事杨信莉作为青州尔雅的普通合伙人，控制坦博尔1.03%的表决权。王丽莉作为青州博顺 、青州尔雅的有限合伙人 ，分别持有其66.92%
、79.65%的合伙份额 。

　　值得注意的是
，坦博尔家族企业色彩浓厚，王丽莉的多名亲属均已离职 ，但仍在公司员工持股平台青州坦文中持有份额
。

　　据招股书披露
，王红、王秀丽 、王丽芹
、王丽霞（三人均为王丽莉的姐姐）及安荣亮（王丽莉的姐夫），每人各持有青州坦文2.87%合伙份额。目前 ，五人均已从坦博尔离职
，其中王红曾任公司执行董事，于2025年9月辞任 ，任职时长仅8个月 。

　　青州坦文作为坦博尔的员工持股平台，为何允许已离职员工长期持股
，是否符合“员工持股平台”定位？是否变相向实控人亲属输送利益？

　　在股权高度集中于实控人家族的背景下，坦博尔存在突击清仓式分红的情形。

　　2025年 ，坦博尔现金分红2.9亿元
，占当年净利润的129.89%，占2024年末未分配利润的65.07%
。假设合伙协议没有特殊约定 ，即默认按出资比例分红
，王丽莉母子二人合计分得2.82亿元，其他家族成员（通过上海蓝银及青州坦文）合计分得约270.89万元 ，合计占现金分红总额的98.23%。

　　坦博尔动用大量历史未分配利润
，在上市前夕集中向实控人家族分红，事实上减少了上市后可供分配利润、压缩了中小股东未来的分红空间 。

　　这套员工持股计划 ，称之为“家族持股计划
”或许更为恰当
。

　　存货高企 、周转效率持续下降

　　财务数据显示
，2023至2025年，坦博尔的收入分别为10.21亿元
、13.02亿元、21.89亿元 ，净利润分别为1.39亿元 、1.07亿元、2.23亿元。在产品结构上，坦博尔搭建起“顶尖户外
、运动户外、城市轻户外”三条线
，但价格依旧克制，电商平台的热销款集中在200~700元区间 。

　　据招股书披露 ，2023至2025年
，坦博尔三大系列产品的平均售价从318.5元涨至463.4元
。其中，中端运动户外和城市轻户外系列的年均售价有明显上涨。然而 ，更代表“专业户外 ”高端含金量的顶尖户外系列价格却一路走低
，从2023年1028元逐年降至2025年747元，未能站稳千元以上价格带 。

　　站在22亿收入这个时点上 ，坦博尔的位置其实非常微妙：已经跻身国内本土专业户外品牌前列
，但与真正的行业巨头相比，差距依然明显；拥有稳定的性价比口碑 ，却还没形成足够强的品牌溢价能力
。

　　为了撕掉“土
”“老气”的标签
，坦博尔近几年在营销上的投入明显加大。更年轻的代言人 、更频繁的曝光
、更强调生活方式的表达，让品牌形象焕然一新 ，但代价同样不小 。

　　2023至2025年，坦博尔的销售费用分别为3.56亿元、5.08亿元 、8.09亿元
，销售费用率分别为34.83%
、39.03%、36.93%，整体在35%~40%区间波动 ，高于大部分主流户外服饰品牌
。

　　同期
，安踏的销售费用率在35%上下波动，波司登的销售费用率从36.51%持续下滑至32.91% ，李宁的销售费用率也从32.90%降至31.05%
，盟可睐的销售费用率则稳定在30%左右。

　　短期来看，这些投入换来了增长 ，但长期来看
，利润空间正在被持续压缩 。2023至2025年，坦博尔的净利率分别为13.64% 、8.24%
、10.20% ，显著低于头部户外服饰品牌。

　　近三年
，波司登的净利率分别为12.86%、13.44% 、13.72%，自2023年起明显高于坦博尔 ，且呈现持续上升趋势
。安踏的净利率分别为18.08%
、23.99%、19.52%，盟可睐的净利率则稳定在20%左右
，约是坦博尔净利率的2倍。

　　与此同时，坦博尔的库存问题也逐渐浮出水面 。2023至2025年 ，坦博尔的存货余额分别为2.57亿元 、6.93亿元、9.26亿元；存货周转天数分别为242天
、295天、309天
，存货变现效率持续下滑
。而波司登及安踏的存货周转天数始终维持在150天以内，还不到坦博尔的一半 ，李宁的存货周转天数更是仅为60天左右。

　　服装行业拼的是快反
，慢库存往往意味着更大的促销压力和利润侵蚀 。为此，坦博尔尝试通过“季节性门店 ”来降低成本 ，但这更多是缓解
，而非根治
。截至2025年底，坦博尔线下门店总数680家 ，较上年底净减少64家
，其中常设门店561家，净减少47家；季节性门店119家 ，净减少17家。

　　财务压力大幅攀升 半年新增数百条投诉

　　受存货及应收账款高增影响，2023至2025年
，坦博尔的经营现金流净额分别为2.5亿元 、8018.50万元
、1.14亿元，波动起伏较大；净现比分别为1.79、0.75 、0.51 ，逐年下滑 。

　　这意味着
，坦博尔越来越多的利润只停留在纸面，而没有形成真金白银流入公司账户
。

　　2023至2025年 ，坦博尔的资产负债率分别为57.06%
、67.87%、74.60%
，呈逐年上升趋势，累计上升17.5个百分点。与之相比 ，波司登及安踏近三年的资产负债率均维持在40%左右
，李宁的资产负债率更是低于30% 。

　　截至2025年底，坦博尔现金及现金等价物2.63亿元 ，较上年底增加1.1亿元；短期借款3.42亿元
，较上年增加1.53亿元，增幅高达80.33% ，短期偿债风险高悬
。除此之外，坦博尔还有10.81亿元应付账款待偿还。

　　令人担忧的是
，坦博尔明知自身面临巨大财务压力，仍要向实控人家族清仓式分红 。这种左手分红 、右手募资的行径 ，难掩其上市圈钱的意图。

　　值得注意的是
，坦博尔采取轻资产业务模式，约90%产品依赖第三方合约制造商生产
。截至2025年底 ，坦博尔共有67家合作制造商
，这对公司品控风控提出更高要求。

　　尽管坦博尔声称建立了“成熟和全面的质量管理框架
”，但事实上 ，公司还是频繁因产品质量
、价保政策、售后服务等问题遭到消费者投诉 。

　　据黑猫投诉平台统计
，坦博尔累计投诉量245条，近30天新增投诉量5条
。另据全国12315消费投诉信息公示平台统计 ，坦博尔投诉总量442条（公示期限为1年）
，其中近半年新增投诉398条，明确指向“坦博尔集团股份有限公司”的投诉有173条。

　　对投诉内容整理后我们发现 ，坦博尔的问题主要集中在以下方面：质量端以钻绒跑毛 、面料破损
、做工瑕疵、羽绒成分与标注不符 、洗涤后变形产生异味等问题为主；价格层面存在短期大幅降价、不同平台价差悬殊
、先涨价再降价的虚假促销、价保申请被驳回等情况；售后环节存在退换货故意为难 、责任推诿处理拖延
、质保标准未严格执行等问题；此外，部分产品被指存在参数宣传夸大、标识不合规的情况 。